《你的智能座舱好用么?》 是 GeekCar 极客汽车与 Thoughtworks 联手打造的智舱 HMI 可用性测评专栏。
每期我们会选择一个有特点的座舱产品，基于 Thoughtworks HMI 动态可用性评价体系，对开车时最实用的功能进行量化测评，打出具体分数。
#在这里，你能看到最客观、定量化的智能座舱「可用性」测评。
作为一套以驾驶安全和易操作性为最高指标的可用性评价体系，在我们发布专栏第一期内容时，就有朋友质疑： 这套评价体系下，是不是「老车+手机「的模式评分更高？智能座舱的优势在哪里？
的确，尽管如今智能座舱蓬勃发展，中控大屏、个性化功能上车让座舱的娱乐性和差异化体验更优秀，但是对于更多开着几年前买的奔驰、丰田、大众的朋友来说，CarPlay、CarLife 可能是最熟悉的车机系统。
当我们把智舱的「可用性」与「娱乐性、差异化体验」拆分开来评价时，那「老车+手机」这种映射模式就可以跟智能座舱在同一标准下一绝高下。至于具体的表现如何呢? 今天，我们就把它安排上！
软件方面，我们选择了「地表最强生态「苹果作为代表：Carplay；
硬件方面，选择了「传统车机系统标杆「奔驰的代表：奔驰 C200L；
看看奔驰 C200L+ CarPlay 这组强强联合的搭配，在 HMI 动态可用性评价体系下是否好用。
先上结果，通过对奔驰 C200L 常用的 18 项任务进行测评,「奔驰 C200L+CarPlay+Siri「智能座舱「可用性」综合平均分：72.79 分—「操作顺畅」。
测量标准
交互方式上选择 语音交互（Siri）、 中控交互 (CarPlay)、 方向盘物理按键交互（包括按键、拨杆和旋钮）。
测评对象是影响驾驶的三大指标： 车机单次扫视时长、车机总扫视时长、车机操作完成时长 ，将每个指标测得的数据进行数学拟合后，得到具体分数，来评价这套智舱 HMI 整体的可用性。
为了确保打分的公平性，本次对核心驾驶场景中的基础操作任务、复杂任务，以及与驾驶辅助相关的 18 项任务进行了可用性测试。
（奔驰 C200L+CarPlay 不支持「方向盘按键调节车距」和「360 影像」功能）
测评细节
我们来看一下语音、中控、方控三种交互方式的具体分数以及 18 项具体任务的表现。
语音交互（Siri）：72.27—操作顺畅
在常用任务中，语音主导型交互有三项任务，其中「导航回家」体验极佳（87.52），但是另外两项驾驶员常用功能（找喜欢的歌手的选择歌曲播放、搜索导航至指定地点），则表现为勉强顺利操作，或谨慎操作。
语音交互任务各评估指标的表现情况如下：
这套系统中语音交互是采用 Siri 来控制各项任务。因此，Siri 与 CarPlay 中第三方应用的适配程度，直接影响着测评的分数。
中控交互：70.22—操作顺畅
这套车机系统中，有 14 个任务由中控交互主导完成，整体上来看任务的分数出现两级分化的现象：有 9 项在操作顺畅水平以上，其中 4 项更是体验极佳，中控触屏交互的表现不俗；但同时，另外 5 项却在比较危险的水平，短板任务可以说是非常短了。这也拉低了中控交互的综合分数，只得到了 70.22。中控交互任务各评估指标的表现情况如下：
各项任务参差不齐的表现，其实也正是「老车+手机」模式下中控交互的「通病」。
一方面，奔驰 C200L 中控区域有许多物理按键，物理按键在操作任务时识别快捷，操作简易，容易定量精确调节。这使得使用按键进行切换或调节的任务体验极佳，如切换音源，调节温度、风量、内外循环等，都在体验极佳的水平。
但对于不适合物理按键操作的任务，车上自带的小屏幕并不适合开车时触屏操作，同时 Carplay 主导的 HMI 屏幕界面设计，对于驾驶还缺少一定思考，导致用户在开车时使用，可能出现比较危险的情况。
我们用两个具体的任务案例，来看一下中控模式的短板在哪。
任务一：添加途径点：41.03 分-比较危险
在导航中添加途径点，不论是电动汽车添加充电站为途径点，还是燃油车添加加油站为途径点，都是驾驶时出现频率不低的场景，直接影响到驾驶安全性和系统可用性。
在奔驰 C200L+CarPlay 这套系统中，CarPlay 自带的高德车载版把「添加途径点」的功能安排在了手机端，而不是在中控屏幕添加途径点。一项功能无法在车机上操作，需要拿起手机操作，这体验感注定了就会大打折扣了。
小编甚至在考虑：CarPlay 中设定在手机端完成的功能，是否有测评「可用性」的必要呢？
不过，我们还是把具体的问题写下来，也能帮我们间接看出手机与车机配合的模式，有哪些不足。
问题一：图标和文字偏小，充电站图标不易于浏览
由于高德车载版无法添加途径点，只能在手机上进行沿途搜索，手机版 APP 上无论图标、文字，还是操作逻辑，都是根据我们日常使用手机设计的，与驾驶场景的适配性不高。
因此，手机 6~7 英寸屏幕下的图标和字体，对于开车场景而言都太小了，驾驶者需要投入更多的注意力查看图标和文字，增加心理负担和压迫感，对驾驶安全有非常大的影响。
另外手机界面的充电站以小气泡的方式呈现在线路附近，在驾驶情况下看清充电站图标、准确点击图标，都不容易。
问题二：路径长，步骤多
手机上操作时，需要经过 「沿途搜」–「充电站」–「选择充电站」–「添加为途径点」 共 4 个步骤，驾驶员需要多次点击屏幕进行下一步，这导致扫视屏幕次数多，扫视时间长，造成潜在危险。
与上一个问题类似，相对于车载版，手机 APP 对于操作路径长短和用户扫视时间并没有那么敏感。因此在开车时使用手机操作，都可能遇到类似的「通病」。
任务二：切换播放模式：47.33 分-比较危险
与上一个问题不同，「中控切换播放模式」的功能是可以在车机上利用中控旋钮操作的，这个问题更多的是 CarPlay 与奔驰 C200L 这套硬件配合时契合程度的问题。
问题一：图标小，看不清
与新一代座舱系统动辄十几英寸的中控大屏相比，上一代的奔驰 C200L 搭载的中控屏幕原本的空间就很有限，CarPlay 把「切换播放模式」的图标设置在了控件的左下方，图标小，而且顺序播放与单曲循环播放模式的图标比较相似。
所以在驾驶时操作，需要占用驾驶员的视觉资源进行确认，从三个指标的分数也能看出，「单次扫视时长」分数最低。
问题二：旋钮操作易错过目标控件，需多次细微调节
这项任务是中控旋钮与 CarPlay 配合完成的。在测试中发现，用旋钮焦点选择时容易滑过目标控件，而造成误选择。驾驶员在使用旋钮时即将到达目标控件时，即使有意识减慢旋转速度，也易错过。
为了修正操作，通常需要多次左右调整旋钮，进行细微调节才能精准定位目标位置。而多次调整旋钮的过程，就会占用驾驶员开车时的视觉资源，略为危险。
问题三：操作方式的切换问题
座舱内的中控旋钮通常提供多种操作方式，比如，既可以左右旋转来调整选中的目标，也可以上下左右拨动来换行、调整目标。这么设置的目的是让旋钮的操作更便捷，当用户想选中至下一行的目标时，直接轻轻向下一拨就行了。
不过，在测试中我们发现，受试者在执行一项任务的操作时，似乎更原因坚持使用一种操作方式。比如「切换播放模式」时，用户更倾向于继续右转操控旋钮至下一行，而不是下拨旋钮，这导致途径的项目变多，路径边长。用户在操作时也不得不多次扫视屏幕，来确认是否选中了目标。
这个现象也引发了我们的思考：在人机交互中，切换操作方式，插入另一种操作方式，是否会打破交互的流畅性?
问题四：旋钮操作卡顿
在测试过程中发现，旋钮在快速操作时，经常会出现卡顿的情况，没有那么「丝滑」的体验感。
既然选择一款几年前的车型来作为配合测试对象，再加上传统品牌车型动辄 4、5 年的研发周期，座舱内硬件性能落后于同时代的新产品实在是难以避免的问题了。
方控交互：85.41—体验极佳
从 3 个方控交互任务的测试结果中发现，方控交互整体表现较为优秀。
除了稍微复杂一些的任务（切换下一首）是「顺利操作」，其他两项都是「体验极佳」的水平。
近几年来，智能座舱在语音系统和中控交互方面的进展飞速，相对的在方向盘区域对传统操控模式和逻辑的保留更多。因此奔驰 C200L 作为上一代车机系统的代表，在方控交互上有更多的经验可以发挥，从测评结果来看，方控交互分数也是三种交互模式中最高的。
方控交互任务各评估指标的表现情况如下：
最后
通过对「奔驰 C200L+CarPlay」的测评，其实间接回答了我们在文章开头提出的问题。
动态可用性评测这套评价体系下，「老车+手机」的模式分数更高么?
结合过往的测评来看，「奔驰 C200L+carplay」的分数算是中等水平，有比它分数更高的智能座舱，也有些座舱的评分低于目前这套组合的分数。
这是因为「HMI 可用性评测」这套体系，原本就是更侧重驾驶安全和易操作性，而智能座舱们主打的娱乐性、丰富的生态、个性化打造等等，并不是这套定量化评测体系的重头戏。
当然，如果你好奇座舱整体智能化和娱乐性的水平如何，欢迎移步隔壁 《智能座舱情报局》，那里有一套不一样的智能座舱评测视角。
既然这样，各家车企为什么还要开发自己的智能座舱系统呢?
手机+车机映射的模式的确能在短期帮助车机弥补功能不足的短板，是一个高性价比的选择。比如对于许多四五年前购买的车型来说，相比于换个新车，给自己的车搭配个 CarPlay、CarLife 功能显然更实在。
但是从文章中列举的任务案例能看到，CarPlay 这种模式对驾驶场景的考虑显然还有不小的提升空间，不论是字体、图标，还是 HMI 布局，都需要更多考虑驾驶时的使用习惯。
另外，随着座舱属性的扩展，座舱内车控功能越来越多，智能座舱软件与整车硬件的关系更加紧密，既然涉及到调用整车的硬件模块，那就不是手机映射能解决的了。