作为智能汽车的「两条腿」——自动驾驶与智能座舱最近走上了两条不同的路。自动驾驶在如何将 L3、L4 落地这个共同的目标上勇往直前，比拼的是各家技术的「深度」；而对于智能座舱，各车企则试图用「广度」来打败彼此，让尽可能丰富的功能上车。
环视 2021 年推出的新车型们，座舱已经不满足于更多更大的屏幕和导航、语音、放音乐等基本功能，车家互联、手机与车辆无缝切换，甚至在座舱里唱卡拉 OK、打游戏、社交互动，已经成了车企们吸引眼球的卖点。
用户一边被科技感十足的新功能吸引，一边也不得不面临一个问题：在 L4 到来之前，人依然是驾驶的绝对主角，安全依然是驾驶的头等任务。
如果说科技感十足的功能和丰富生态给智能座舱加分了十倍、一百倍，那安全就是这无数个「0」前边的「1」，没有安全，一切智能化都将化为乌有。更何况这些新的交互方式、丰富功能和生态上车后，真的好用么？
带着这样的疑问，我们想开个「倒车」，站在驾驶人的角度来给车机系统最基本的需求——安全& 好用，打个分。
因此，GeekCar 极客汽车与 ThoughtWorks 联手，基于 ThoughtWorks HMI 动态可用性评价体系，对开车时那些最实用的功能进行测评，尽可能将测评的结果量化，给出具体的分数。不论一款车机系统是否极客、创新、充满科技感、具有突破性，在可用性评价体系中，我我们评价的标准是：确保安全的前提下，是否好用。
第一期，我们就给新势力代表理想 ONE 车机系统的「可用性」打一打分。
凭什么给「可用性」打分？
好用 or 不好用，听起来是一个很主观的评价。怎么让主观的感受尽可能客观、量化呢?
带着这个问题，我们通过 Q&A 的方式，来具体了解一下评价的规则。
Q1：量化车机系统「可用性」的指标有哪些?
A：站在驾驶人的角度，来评价一款车机系统好不好用，首要的原则有两个：一，是否影响开车？二，操作是否流畅顺利？
遵循这两个原则，ThoughtWorks HMI 动态可用性评价体系全面地建立了对车机可用性产生影响的 4 大维度、12 个评估指标，包括主驾驶任务表现、视觉行为表现、软件任务表现、主观感受等。
通过实际测评，删掉对驾驶体验影响不大的指标，最终将驾驶时的车机可用性评价体系确定如下：
量化车机可用性的三大指标：车机单次扫视时长；车机总扫视时长；车机操作完成时长。
Q2: 测评哪些交互方式？
A：本测评包括目前座舱内主流的交互方式：语音交互、触屏交互和物理按键交互（包括按键、拨杆和旋钮）。
对于手势交互、多模态交互、情绪交互等新颖的交互方式，很多座舱还只是在起步的尝试阶段，为了保障打分的公平性，我们会体验并给出感受，但不计入可用性的评分中。
Q3：需要测评哪些任务?
A：驾驶员开车时，常用到的车机五大任务分别是：空调、蓝牙、音乐、导航、辅助驾驶。
这次的可用性测评，也是从这五大任务中选取了 20 项典型任务。每项任务取样不同的主导型交互方式，尽量保证不同车型间测评的任务、交互方式相同。
Q4：如何打分?
A：根据大量实车测试数据分析，对测评的指标（视线离路时间和任务完成时长）进行数学拟合，得到每个指标的概率分布曲线。
以下图曲线为例：横坐标代表这个指标完成所用时间，纵坐标代表分数。图中（7.26，88.60）表示：7.26s 这个时长超过行业 top4 大车厂 88.60%的任务，所以得分是 88.60 分。
将每项任务三个指标的分数加权，就得到该任务的总分。
将 20 项任务的总分求平均值，就得到车机系统可用性的综合分数。
Q5：如何保障打分的公平性?
A：既然要给车机系统打分，保障分数的公平就很重要。
根据控制变量的原则，在测评不同车型时，保证除车型变化外，其他因素尽可能不变。所有车型采用同样的度量框架：三大评测指标、20 项评测任务、三大交互方式、打分使用的数学拟合曲线。此外，测评操作人员有专家用户组来模拟半年以上操作经验的熟练车主水平，每次的结果取多次测评的平均值，尽可能减少人为干扰。
打分示例
理想 ONE 座舱内共有 4 块屏幕：仪表盘、多媒体屏、副驾娱乐屏、车控屏。驾驶员在开车时会用到的交互模式有：语音交互、屏幕触摸、方向盘上的多功能按键交互。
理想 ONE 车机系统中一个特色的功能—— 盲操调节空调温度、风量 。在车控屏中间区域向上/向下划动，调节空调温度；向左/向右滑动，调节空调风量大小。
下面我们就以「盲操调节空调温度」为例，看一下具体测评的过程。
任务：用中控将空调温度调至 23 度。
通过对座舱里几处特殊位置标定，配合眼动仪来测量三个指标：完成任务时长 6.24 秒、总扫视时长 4.21 秒，单次扫视时长 1.95 秒。
把三个指标时间带入拟合曲线：得到各指标的分数：任务完成效率 73.60 分（优于市面上 73.6%的任务），车机单次扫视时长 63.02 分（优于市面上 63.02%任务），总扫视时长 64.94 分（优于市面上 64.94%任务）。
最终得到「调节空调温度」这项任务的分数：66.48 分-谨慎操作 。
虽然理想 ONE 给调节空调温度配备了「盲操」功能，但从测试的过程和结果看来，想要精确调节空调温度和风量，盲操还差点意思。
问题一：需要扫视车控屏内无按键区域
屏内布局为回字型，在四周的功能图标区域滑动屏幕，无法调节空调。这导致用户想使用「盲操作」时，需要先低头扫视车控屏、确认找到无按键区域后，才能调节温度。
问题二：难以精确调节
用户在进行纵向滑动操作时，空调的数值也在「丝滑」地变化，很难精准的调节到期望的温度值，容易调节过大或过小，需要来回滑动进行纠正，导致用户视线长时间注视仪表。
如果给盲操手势增加一个声音、振动的反馈，或者配合 AR-HUD 将温度显示在挡风玻璃前方，也许用户可以不注视仪表，就能精确调节温度了。
问题三：仪表反馈的呈现会延迟和消失
a. 用户通过「盲操作」方式调节温度时，仪表的数值反馈需要 1 秒才呈现出来，导致听觉反馈与视觉反馈不同步，用户视线长时间注视仪表，带来危险性。
b. 用户的操作停顿时，仪表的数值反馈会消失。用户如果想要看数值确认温度，需要继续滑动调节，数值才能再次缓慢出现。
测评结果
依据这种方式，我们对 20 项常用任务场景进行测评，得到每种任务在不同交互方式下的分数：
根据这些分数，我们分别对车机系统的语音交互、触屏控制、方向盘按键控制三种交互方式进行评估。三种交互方式下各项指标的综合评分如下：
以「添加充电站为途径点」任务为例：点击触屏的任务路径长、步骤多，需要经过「点击导航画面」-「点击更多」-「点击充电桩」-「选择一个充电桩的图标」-「点击添加为途径点」5 步才能完成，每一步都需要用户的视线离开前方，注视中控屏幕。
而且，地图中的充电站以图标方式呈现，需要点击图标，才会出现充电的具体信息，用户在驾驶时很难精确的浏览、选择具体想去的充电站。这种情况下，直接用列表展示出充电站的位置、距离，会更方便驾驶的时候选择。
方向盘控制交互：87.41 分-操作顺畅
驾驶常用的任务中，有 4 项有方控交互控制，理想 ONE 的方控交互任务的体验水平极佳；对于一些以方控主导，需要配合其他渠道的复杂任务（如调节 ACC 车距），方控任务表现水平仍处于「操作顺畅」水平。
理想 ONE HMI 可用性综合表现
最后
而近年来逐渐被车企「嫌弃」的物理按键得分却恰恰相反。方控交互 87.41 分的分数远比语音交互和触屏交互的分数高，成为开车时用起来最顺手的交互方式。座舱在抛弃物理按键之前，提升触屏交互、语音交互的能力是关键。在理想 ONE 车机系统上，触屏交互、语音交互在应对复杂多轮任务的能力，显然还需要提升。理想 ONE 已经预告了将在 9 月 OTA 升级语音系统，不知道升级后的语音交互能否有所提升。
对智能座舱感兴趣的你，看这里~
更多好玩的座舱内容等着你！